車禍后起訴租車費用 法院判支持

發(fā)表時間： 2015-07-10 17:02 來源：平臺管理 　　

    車禍后如何合理維權？如何避免不合理的格式條款排除自身合法權利？近日，區(qū)人民法院審結了一件要求肇事方及其保險公司賠償車輛損失費用及代步租車費用的案件。

新車落地兩月遭遇車禍成廢鐵　　

2014年1月2日，唐某某駕駛自家新購買兩個月的新車在路上正常行駛，突然被一臺重型混凝土攪拌車猛烈撞擊，唐某某駕駛的車輛瞬間嚴重變形，但所幸車上人員沒有大礙。對于本次事故，交警部門認定混凝土車輛的司機操作不當，應當承擔事故的全部責任。唐某的車輛在事故中嚴重損毀，因賠償問題雙方無法達成一致，唐某某遂將混凝土公司及該車的保險公司告上法庭，要求賠償車輛損失費用及代步租車費用118897元等。　　

混凝土公司的車輛在保險公司投保了交強險及100萬不計免賠的第三者責任險，庭審中，保險公司認為唐某某訴求的車損費用及代步交通費不合理。首先唐某某未提供詳細的維修項目、方式和費用，而且沒有通知保險公司會同定損，不符合機動車交通事故責任強制保險條款》(編號：中保協(xié)條款〔2006〕1號)第二十條第二款：“因保險事故損壞的受害人財產需要修理的，被保險人應當在修理前會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險人在交強險責任限額內有權重新核定。”以及《機動車第三者責任保險條款》第二十五條“因保險事故損壞的第三者財產，應當盡量修復。修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定；無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償”之規(guī)定，保險公司只認可唐某某車輛的損失為84911元?！　?/span>

其次保險公司認為唐某某訴求12000元的租車費不符合法律“非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生通常替代性交通工具的合理費用。”的規(guī)定，唐某某本可選擇更通常更合理的代步方法，其選擇租車應視為自行擴大損失，且其租車代步時間過長，有拖延修理車輛騙取更多保險賠償的嫌疑，為此保險公司對于該損失不予賠償?！　?/span>

唐某某則認為車輛的損失是由物價局的價格認證中心認定的，租車費用也是真實發(fā)生的，混凝土公司和保險公司應當賠償。

法院判保險公司賠償車損，混凝土公司賠償合理的租車費用　　

原、被告雙方各有各的道理，賠償怎么計算方為合理？法院經審理認為，唐某某的車輛屬正常行駛，交警部門認定混凝土車輛駕駛員負全責的事故認定恰當，唐某某的損失應當由混凝土公司和其投保的保險公司承擔。至于具體的損失，雖然唐某某的車輛未按照保險條款的規(guī)定會同保險公司定損，但其損失經過物價定損，其損失可確定，扣除車輛使用兩個月的折舊費1228元及車輛殘值2500元后，保險公司應當賠償106897元。對于唐某某的租車費用，法院認為唐某某的私家車在事故中全損，其在發(fā)生事故后租賃車輛使用符合法律規(guī)定，但該租賃車輛的標準應當符合通常性替代的標準，不能隨意選擇代步車輛的檔次，租賃費用要符合車輛租賃市場價中經濟適用型車輛的標準，參考市場租賃該類車輛的價格，法院認為唐某某租賃的車輛檔次過高，只對其租賃費用合理的部分予以支持?！?/span>

最終法院判令保險公司賠償唐某某車輛損失106897元、混凝土公司賠償唐某某租車費用8142元。宣判后原、被告雙方均服判息訴并履行完畢。

附件下載：